Проблем с идеологическата капсулация имат държави като Германия и Франция. Това което аз казвам е, че въпросната идеология, макар и проблем, не е основният такъв. Да, ислямът допринася за възникващите напрежения. Но не всички мюсюлмани са фундаменталисти. Идеологията вирее върху благоприятна почва – в случая плътен слой от храна – върху който би могъл да израсте дори напълно нов Коран, написан от млади мюсюлмани-анархисти… Законите във въпросните държави важат за всички и се спазват и никой не пребива жена си с камъни заровена до кръста. Въпреки това обаче капсулацията е налице, малцинствата отказват да следват неписани евро-закони и изграждат социални мрежи само помежду си. Факт. Социалните помощи единствено подхранват този процес. Буквално. Добре похапнал човек има повече енергия за агресия. Малцинствата искат да са като белите, но не знаят как и затова не са приети. Пророкът им служи само за оправдание.

Ако ще говорим за римска мъдрост нека не забравяме че римската империя навремето е била абсолютната сила цивилизоваща наред и без попълване на въпросници от ответната страна. Хич не са разчитали на едното голо слово, защото едва ли е имало и един варварски вожд затрогнат от думите на Сенека. Разполагайки с пълна свобода римляните са изобретили доста интересни и добри модели на управление. Строяли са градове направо в африканската пустиня, а местните са имали удоволствието да участват дейно в изграждането им и то не като роби, и с времето са добили завиден стандарт на живот. Когато си построил нещо сам, което ти носи радост, впоследствие не се стараеш да го изравниш със земята. И всъщност точно в липсата на тази философия се корени проблемът с модерните малцинства. Те живеят в един сложен и подреден свят, твърде различен от познатия им от пустинята (дори трето поколение имигранти получават в наследство пустинята) и просто не могат да се впишат в него, не го разбират. Спазват законите, но не им идва отвътре да разберат и развиват тази цивилизация, тя не е тяхната, тя им е натрапена. Затова един интересен експеримент би бил малцинствата да бъдат оставени да построят свой собствен град, според законите на развития свят, в който дори полицията се състои от тях…

Идеологията остана на трето място по проблематичност 🙂

колкото до това, че ще има прекалено много деца за осиновяване – изхождаш от погрешното мнение, че хората с много деца ги раждат просто ей така. те също са хора, родители, макар и с много различна култура – раждат деца в голямата си част за да им се радват, както всички хора. поставени в новите условия, или ще раждат по-малко, притиснати от околните и съвестта си (уууу, ще й вземат детето, ква майка е), или ще се грижат по-добре за децата си (и ще раждат по-малко).

Такъв случай обаче би довел до социално-икономическа алиенация, бих казал дори оскотяване, следователно и до засилване на конфликта, който искаме да избегнем.

Обективизмът е философия на обективната реалност, не на сляпо следване на принципи, независимо от резултата.

Капсулирането на етнически/религиозни общности се основава главно на някакво идеологическо противопоставяне с околния свят, което те поставят за себе си като важно.

Такова противопоставяне е много малко вероятно да произтече от някакъв ежедневен, банален, случаен обичай или културна особеност – примерно храна, музика и т.н. Вижда се, че такива разлики не само не пречат, а дори помагат на съответната общност да се интегрира добре.

Културно противопоставяне е много по-вероятно да се получи за важни, фундаментални идеи като тия, които споменах горе: предприемчивостта и упоритата работа, уважението към обществения ред,индивидуални човешки права. Точно тези идеи, които са въплътени в законите на цивилизованото общество.

И за това единственото, което се иска за да се елиминира възможнос тта от капсулиране е безкомпормисното налагане на спазването на законите.

Представи си какво би станало с капсулираните бедни ромски общности у нас, ако законите важаха с еднаква сила в гетата – ако всеки който се жени за непълнолетна бива съден и практиката на ранните бракове се спре, ако се спазва задължението всяко дете да посещава училище до минимум 8 клас, ако се прекрати практиката на адресни регистрации на десетки хора в едно жилище, ако се разследват и наказват случаите на насилствена проституция (особено на деца), побои и т.н., ако се спазват стрикните правила за това кога социалните служби трябва да отнемат родителските права на хората, които очевидно не могат да осигурят на децата си подходящи човешки условия за живот?

Гореописаното би довело до това, че в тези общности практически няма да могат да отглеждат собствените си деца (не и така, както са свикнали, или ще им бъдат отнети) и да им предадат своята изолационистка и антицивилизационна култура. Така цялата капсулация и неинтеграция ще изчезне за 2 поколения…

>Пак не разбрах как ще спреш капсулирането на имигрантските и/или малцинствени общности? На какво основание ще забраниш родовите и религиозни връзки в тях?
Не аз, а държавата. И няма нужда да “забранява” родовите и религиозните връзки – просто трябва да направи необходимото, за да се практикуват тези връзки САМО дотолкова, доколкото не са в противоречие с местните писани И неписани норми. Т.е. никому не трябва и през ум да минава, че в България може да зарови жена до кръста в земята и да я убие с камъни; или че може да реже ръка за кражба; или че може да ограничава права на личността, дадени от конституцията; или че думата на някакъв общностен авторитет (кланов, религиозен, какъвто и да е) може да е над действащите официални закони. И т.н.

>Какво означава “ясна, последователна и безкомпромисна” среда?
Ясни норми, еднакви за всички, прилагани без изключение, с незабавни и твърди санкции в случай на нарушение.

>Държавите от ЕС съвсем ясно, последователно и безкомпромисно раздават социални помощи.
В момента България не може да си позволи да раздава такива помощи на всеки желаещ да емигрира тук. Когато стандартът ни на живот се поизравни ако не със Западна, то поне с Централна Европа, можем да опитаме.

Освен това социалните помощи не са милозливо пръскане на пари. Те са ИНВЕСТИЦИЯ – за предотвратяване на рязка икономическа поляризация и социални напрежения. Само че тази инвестиция трябва 1) да се вземе отнякъде и 2) да има възвръщаемост. За да може една държава да раздава и на имигранти, които ще са й само в тежест, трябва да има и достатъчно такива, от които ще има полза (и самата държава ДА МОЖЕ ДА ГИ ИЗПОЛЗВА). Всъщност това важи не само за емигрантите, а изобщо за системата на социално подпомагане.

>Искаш морално да превъзпиташ малцинствата ли? 🙂
ЕСТЕСТВЕНО. Не тотално и не самоцелно; но дотолкова, доколкото е нужно, за да не бъдат проблем за приелото ги общество – задължително. Si fueris Romae, Romano vivitomore; si fueris alibi, vivito sicut ibi (Ако си в Рим, живей като римляните; ако си другаде, живей, както живеят там). Това трябва да бъде написано над входа на всички имиграционни служби по света.

>Не знам на какво делиш хората, но като им затръшнеш вратата под носа с думите “нека първо да станем социална държава” и обясниш в добавка че ни е слаба имунната система някак изглежда че говориш на едноклетъчни паразити, които все пак, поради вроден хуманизъм, ще нахраниш, ама друг път.
Не смятам, че изглежда така. Да го кажа другояче: някой се дави в морето през зимата. Аз стоя на брега с едно якенце, на всичкото отгоре не мога да плувам добре. Наблизо има неколцина с неопрени, плавници и дихателни апарати. Е, колкото и да ми се иска да спася човека, ще скоча ли да го правя? знаейки, че най-вероятно ще се удавим и двамата? или ще оставя тая работа ония с неопрените?

За да действаш по някакъв желан от тебе начин, първо трябва да можеш да си го позволиш.
___________________

@ plankov:

Идеализма го позабравихме – а той е необходим. При всички положения е много по-добре да тръгнеш от идеалистични позиции, впоследствие ограничавайки действията си до практически възможните и разумните, отколкото в основата да стои чист практицизъм. Особено пък ако е комбиниран с предубеждения.

Това е задаващ се на хоризонта проблем. Но да ти кажа, Лонг, не ми се вярва, че ще съумеем да дадем на емигрантите мечта. Ние циганите не успяхме да претопим за толкова мнооого години, а какво остава с една ударна вълна емигранти и ЕС, който непрекъснато ще ни казва как да се държим с новодошлите… 🙁

PS
Мислим, че Лонг тоя път си е поспестил вземането на думата. Говори им, човек, че прекалено много емоцийки има, а чистата емоция е лош съветник!

Не знам на какво делиш хората, но като им затръшнеш вратата под носа с думите “нека първо да станем социална държава” и обясниш в добавка че ни е слаба имунната система някак изглежда че говориш на едноклетъчни паразити, които все пак, поради вроден хуманизъм, ще нахраниш, ама друг път.