Вредният данък “Вредни храни”


От няколко години из политическото и публичното ни пространство пълзи идеята за облагане с допълнителен данък на "вредните" храни и явно на това дебилно мозъчно отроче на криворазбраната икономическа и здравословна мисъл му дойде времето, защото здравния министър щял да го предложи.

И кои храни са вредни, сега да попитам аз?

Съществуват колкото хора, толкова и възгледи за здравословното хранене. Имаме вегетарианци, месоядци, палео диети, кетонни, нисковъглехидратни, нископротеинови, вегани, НВВМ и това са само част от тях (без да броим глупостите по женските списания). За всяка от тия диети практикуващите цитират научни издания и изследвания и има лекари, които ги препоръчват и други, които ги отхвърлят.

Особено показателно е отношението на медицинската литература към наситените и животинските мазнини, което в последните 100 години преминава през толкова обръщания на 180 градуса, колкото и "научния консенсус" за глобалното затопляне. По-конкретно ще пиша за това друг път, но в последните години все повече изследвания сочат, че наситените и животинските мазнини нямат пряка връзка със сърдечносъдовите заболявания, както се считаше до момента, а излиза и конкретна иформация, че тази връзка никога не е била пряка, а предишните препоръки са били повече резултат от "консенсус" отколкото от научни резултати.

Същото важи и за солта, която вече като цяло се приема широко, че  повишаването на кръвното налягане при приема й е само физичен процес (задържане на вода) и няма трайно или болестно влияние върху организма (т.е. яденето на повече сол не те поврежда сърдечно-съдово по никакъв начин). У нас тази информация не знам кога ще пристигне, като се има предвид широкоразпространеното тук мнение, че "солта е вредна за очите", информация за което практически не може да се намери на друг език, освен на български (т.е. е някакъв вид местна легенда).

Ако систематизираме резултатите от медицинските изследвания относно храната в последните 40 години резултатите са толкова разнопосочни, че това, което наистина, като твърди факти знаем за храненето може да се сведе само до следното:

  1. Суровите зеленчуци са определено полезни.
  2. Рибеното масло (Омега-3 мазнините) е определено полезно.
  3. Транс-мазнините (маргарин) са определено  вредни.

 Това е. За всичко друго има "спорове" по въпроса добре ли е или е зле да се яде, води ли до определени заболявания или напротив - ги предизвиква, удължава или скъсява живота. От месото, млякото, зърнените храни, през плодовете до наситените мазнини  има изследвания с различни изводи и различни медицински мнения - от "вредни" до "незаменими". Официалните препоръки на лекарите не могат да се сведат до нищо по-конкретно от общи съвети "да не се прекалява", което е докторската фраза за "не съм сигурен, но ако нещо се прецака, сам си си виновен" (същото като сводките на МВР за "несъобразена" скорост, т.е. не е била превишена, ама ... да си бил внимавал).

Предвид всичко това, позволете ми да съм идейно твърде скептичен към данъка "Вредни храни" от чисто здравословна, освен от икономическа, гледна точка (която е ясна), защото правителството (а и никой друг) просто не знае кои храни конкретно са вредни, ако това не е обвързано с определен начин на живот. Какво ще бъде точното съдържание на закона е съвсем пък друга бира, която също се съмнявам да ми хареса и честно казано силно не вярвам сред "забранените" храни да са всякакъв вид банички и "закуски" (тесто+маргарин) които според мен са сред най-големите виновници за националното затлъстяване.

СПОДЕЛИ
Страшните “Е”-та
Цирковете на Сидеров са лесно обясними

Коментари

  1. Николай Цветков
    15/10/2015 - 14:54

    Само една забележка – напоследък в повечето маргарини няма трансмазнини. Обаче не спира да ме учудва идиотщината “с вкус на масло”. Не мога да се сетя за чий ще ям говна с вкус на масло, когато мога да ям чисто масло?!

  2. В производството на храни, ненаситени мазнини като растителните масла биват хидрогенизирани до наситени, при което те придобиват някои свойства на истинските наситени мазнини, като това да са в твърдо състояние при стайна температура. Друго предимство е, че се намалява мазността на единица обем, което позволява на производителите на такива мазнини да ги продават под етикета “с по-малко мазнина” или “здравословни”, което те изобщо не са.

    Не съм запознат в детайли с новите маргарини, само че силно се съмнява да “нямат трансмазнини” защото по същество маргаринът това представлявя – хидрогенизирано растително олио.

  3. Асен Кънев
    15/10/2015 - 15:32

    Ако ще се водим от консенсуса, най-напред трябва да забраним данъците 🙂

  4. Като цяло не лоша идея 🙂

  5. Николай Цветков
    15/10/2015 - 15:46

    По-малко мазнини обикновено означава повече вода, а хидрогенизирани не значи транс. Не, че ги защитавам, но една позната беше правила изследвания в лаборатория и ми каза за трансмазнините.

  6. StarLightBG
    15/10/2015 - 15:49

    А какво ще кажеш за другия бисер за пръстовите отпечатъци в болници и аптеки?

  7. кажи и ти на нас, простосмъртните

  8. Искам данък още за:

    вредни реклами – не само, че е пълно с простотии там ами ти и надуват децибелите да те побъркат максимално, затова всяка тъпа реклама с наложен данък.

    вредна музика

    вредни медии

    вредни политици

    леви политици

    и крайно десните, които на практика са леви

    тия от центъра също, понеже са най-големите проститутки, а както знаем проститутките трябва да плащат данък за да им е всичко наред в бизнеса и да няма сводници и да ходят на редовни медицински прегледи… абе от хеи да ги навестяват периодично, месец през месец.

    вредни съседи и въобще вредните хора, защото като си тъпанар и ощетяваш обществото с простотията си трябва поне данък да плащаш за това.

    и още и още и още много има, ама ще трябва да се свика парламентарна комисия и да се решат тия въроси.

  9. буахахаха не се кефя на данъците но тия са абсолютно добра идея 🙂
    разбира се, ние всички плащаме за много от тия неща, нищо че не се именуват “данъци”: http://kaka-cuuka.com/3060

  10. Теодоси
    16/10/2015 - 14:40

    Ето едно сравнително кратко и точно мнение с което съм напълно съгласен. Ще ми се ако наистина се приеме , ( все пак за сега е само предложение ) да излезем малко по площадите. Има ли навити ?

  11. Нека допуснем, но само да допуснем, че повишаването на цените на определени стоки ще доведе до спад в търсенето им. Дотук добре, регулираме потреблението на чипс, вафли и бисквити. Следващият проблем, който следва да се реши е т. нар. администриране на данъка, т.е. как ще определим кои точно продукти попадат в обхвата на вредните и кои не. Всеки смислен производител би се опитвал да промени рецептата на даден продукт така, че продукта да не бъде облаган. Никъде на казвам, че продуктът би станал по-малко вреден в резултат на тези опити, просто при успех няма да бъде облаган. Дали би успял, друга тема. Така или иначе данъчните власти ще се опитват да вкарат колкото може продукти в обхвата на данъка, а производителите да изкарат повече. Крайният резултат са съдебни дела, подобно на това в Англия, където даден вид чипс беше обявен за не вреден, щото не бил чипс. Битката на производителя беше продължила няколко години. От това ще печели само бюрокрацията, която ще има още гарантирани опции да пречи на бизнеса.

  12. Xpuctoc Muxaul
    18/10/2015 - 01:40

    Извинявай, би ли дал източници за голословните си( както винаги) твърдения. И относно глобалното затопляне нещата изобщо не са до консенсус, дори мога да ти покажа БАН-аджийски докторски дисертации с недвусмислени данни от измервания за повишаване температурата на океаните. И за храните нещата не са толкова консенсусни, по-скоро ми се струва, че си попаднал на сериозни изследвания, резултатите от които не съвпадат с възгледите ти:-) Но това е науката, драги, не е лява, не е и дясна:-)

  13. глобалното затопляне е дълга тема на която не й е мястото тука, накликай линковете на другите статии по въпроса

  14. Георги
    18/10/2015 - 09:03

    Като сложат данък върху “вредните” храни, да бъдат така добри да намалят ДДС върху “полезните” храни.

  15. ако не си гледал, гледай вчерашното участие на министър Москов в Шоуто на Слави. говори много конкретно точно по този въпрос.

    обяснява, че данъкът няма да е върху храни-търговски продукти, а върху точно определени съставки, като с данък ще се облагат тези продукти, при които посочените съставки надвишават определено ниво. съставките, които изброи са сол, транс-мазнини, кофеин и таурин. с данък ще се облагат само тези продукти, при които конкретно тези четири съставки надвишават определеното ниво.

    дали данъкът ще се окаже ползотворен за намаляване консумацията на така наречените вредни храни не знам, но ми звучаха правдиви обясненията на министъра.

  16. Сега министърът ако успее да ми покаже с какво кофеина и таурина са вредни много ще се учудя. За солта споменах в статията, че изобщо не е вредна и това е доказано.

    В същото време нищо не се говори за захар, слънчогледово олио и брашното (особено бялото), които са основна част от храната на българина и са основни фактори за епидемията от диабет, затлъстяване и сърдечно-съдови заболявания.

  17. кофеинът е силен деуретик, оттам всички негативи на обезводняването. освен това води до леко пристрастяване и необходимост от постоянно повишаване на дозата за да продължи усещането на еуфория, която предизвиква. с повишаването на дозата идва и пренасищането- така нареченото кофеиново отравяне. след него чувството отслабва и следва депресия. иначе, през останалото време на този процес води до лъжовно чувство за бодрост и ситост, от което организмът бива лишаван от здравословен сън и качествена храна. (малко солетки и некой надрусан с шоколад мъфин + 2,3 чашки кафе и съм готов за деня ). нервност, повишено напрежение, избухливост, депреия при рязко спирани или пренасищане, апатия водеща до липса на желание за работа и действие.

    със сигурност солта не е вредна до определено количество, което със сигурност повечето българи надвишават многократно, тъй като сол се консумира ежедневно, постоянно и по много. Във всеки хранителен продукт на пазара има сол, отделно българинът соли всичко преди да го сложи в устата си.

    втората група храни, които споменаваш представляват такива от крайна необходимост, чието оскъпяване би довело до обричане на глад на основно консумиращите ги, такава е обосновката на министъра

  18. действието на кофеина, което описваш, се получава при високите дози, които консумират хора изпиващи по над 5-6 кафета дневно. със сигурност т.н. “енергийни” напитки не трябва да се продават на хора под 18 г. но да се оскъпяват храните с кофеин според мен ще не само непродуктивно, а даже контрапродуктивно: някои видове енергийни напитки са и сега неоправдано скъпи (ред бул е 3 лв., в дискотека и до 8) но консумацията им сред младите точно поради тази причина е главно въпрос на демонстрация на статус.

    колкото до солта, ако говорим за “много голямо количество” опираме до старата сентенция че “дозата прави отровата” – ВСИЧКО е отровно в достатъчно голямо количество, можеш даже да се отровиш с вода, ако изпиеш прекалено много https://en.wikipedia.org/wiki/Water_intoxication
    за хора, които не страдат от високо кръвно налягане, консумацията на сол е безвредна в количествата, които се добавят в храната.

  19. Qna Platova
    21/10/2015 - 21:04

    Петре, честито за новия дизайн на страницата, очаквам зачестяване на постовете ти!
    Не мисля, че идеята за данъците е толкова лоша, но все пак не живея в България и не ходя там. Отскоро ям броколи и се радвам, че е по-евтино от едно кафе. Докато пресните плодове и зеленчуци са на добри цени, нещата има как да се оправят. В Германия и Австрия офанзивата от страна на потребителите е във възход! Приятелят ми – вманиачен лактовегетарианец – за всеки продукт, който би го интересувал, изпраща мейл на производителя и изисква отговор на всеки въпрос. Например, ако пише “аромати” на етикета – какви аромати и с какъв произход. Не приема продукти с неясен етикет или на чужд език. Масово се появяват форуми и страници за вегани, или просто изясняващи съдържанието на продуктите – клиентите изискват както никога досега. Причината е като в България, дошло им е до гуша от вредни химикали, които смъкват производителната цена, а нямат истински вкус и полза. Не знам дали в България причината за въвеждането на този данък е негодуванието на потребителя, но едва ли.

  20. абе то да си веган е по-вредно от каквито и химикали да има в храните ама нейсе, разбирам какво казваш 🙂

  21. Qna Platova
    21/10/2015 - 22:39

    Преди си ядеше месо и всичко, сега наистина се е вманиачил, но щом се старае да отбира какво яде, аз пак се радвам за него. 🙂
    Радвам се и че хората започват да осъзнават какво се съдържа в храната и малко по малко стягат хранителната индустрия – оптимистично казано.

  22. вегетарианството и веганството имат слаба, но далече не незначителна връзка с душевни разстройства. внезапната ориентация към тях е симптом. случайно човекът да има някакъв вид мания към чистота, миене на ръце, гнусливост и подобни?

  23. Qna Platova
    22/10/2015 - 03:01

    Да, той често минава в крайности, но си го знае. Има неща в него, които не са нормални, вярно е. Но не са големи психически разстройства. За крайностите го предупреждавам, но той си е инат.
    Аз съм тази с гнусливост и миене на ръце.

  24. Мисля, че би било добре да споделяш тук как прогресират маниите на приятеля ти и когато настъпи критичен момент да те уведомим как следва да постъпиш с него.

    Нормално е 🙂 това горното да го приемеш насериозно

  25. LordDreadfort
    27/10/2015 - 21:47

    Тоя данък е голяма простотия, но донякъде си струва само защото е покупка на ‘luxury good’ – а именно – къшей възмездие над дебелаците за повесеместното и безпардонно загрозяване на естетическия пейзаж наоколо.

  26. Там е работата, че не – както казах и по-горе, никой не говори за най-надебеляващите храни: брашното, олиото и захарта, които у нас ги имат за “продукти от първа необходимост”. Резултатът е виден: страната ни е в челото на класацията е Европа по смъртност от сърдечно-съдови заболявания и въпреки, че е най-бедна, не отстъпва на по-голямата част от ЕС по затлъстяване.

  27. LordDreadfort
    28/10/2015 - 10:40

    Е, може да не ги направи по-слаби, но ще ги накара да дават повече пари за чипс и такива неща – при равни други условия, дебелаците купуват по-големи количества за ударените от данъка храни и харчат повече пари за тях от кльощавите хора – така данъкът ще е непропорционално (прогресивно) насочен към тях.

    От тук сигурно може да се изведе принципа, че прогресивният данък върху доходите е лош, понеже доходите са положително за всички явление (не само за получаващия ги); а прогресивен (по ефекта си) данък върху лошите за всички (включително за околните) явления като дебелината, си е направо подходящ. 🙂

Leave a Reply

Задължителните полета имат *