Защо не ме радват “революционерите”


Сега в Копенхаген и Гърция се провеждат протести. И преди, на срещите на G20 и по разни други поводи също се провеждат протести. Нищо ново, протести се провеждат непрекъснато. Но различното при споменатите от мен протести е, че хората на тях са специално екипирани за бой с полицията – оръжия, бомби, защитни дрехи, и са дошли не да протестират, а да палят, чупят и безчинстват.

Причината да съм против подобни екипирани за сблъсъци с полицията хора, каквато и да е тяхната причина за протест, е следната:

В държава с тоталитарно или авторитарно управление, физическите сблъсъци с полицията на тези, които изразяват някаква обществена позиция за промяна на статуквото, е неизбежна – тоталитарните и авторитарни държави нямат механизми, чрез които да включват общественото мнение в правенето на политики, а тъкмо напротив, тяхната цел е да не го допуснат. Поради което и обществото няма други начини за действие, освен пряка конфронтация по всички фронтове.

В общество, изградено на демократичен принцип (каквито са всички цивилизовани държави), има механизми за гражданско участие в управлението (колкото и несъвършени да са тия механизми, просто по-добри няма измислени). Именно затова обществото и неговите членове имат други алтернативи за поставяне на своите възгледи и искания за промяна – гласуване, инициативи, дори стачки и протести.

Но пряката конфронтация на всякакви лумпени антиглобалисти, зелени, червени, PETA и т.н. (които, ако забележите, всичките са леви организации), тия бунтове, палежи и побоища са нужни само на тези, за исканията на които демократичните методи няма да дадат резултат. Т.е. исканията им са дотолкова в разрез с общественото мнение, че няма никакъв друг шанс те да бъдат даже забелязани от обществото, освен вандализма.

В този смисъл, тия действия се явяват тероризъм, защото разчитат на ужаса и скандала, за да привлекат обществено внимание. А вандалите са един вид идейни аутсайдери, които искат чрез тероризма да наложат мнението си на мнозинството, искат да уплашат хората, да вземат за заложник обществото.

Връзката на тия действия с тероризма е толкова голяма не само заради отказа от демократични и мирни действия за промяна (които, видно е от Ганди в Индия, премахването на апартейда в ЮАР и на сагрегацията в САЩ примерно, действат даже при недемократични опресивни режими).

Връзката с тероризма е голяма и поради прехвърлянето на вината за собствената неудовлетвореност от живота върху външни фактори, в стремежа да се избяга от осъзнаването на простия факт, че проблемът е вътре, а не вън… Че не обществото е счупено, а разбиранията на самите лумпени за общество са счупени. Така, както фанатика-мюсюлманин смята, че всички на света трябва да се молят по 8 пъти към Мека, а жените им да носят чували на главата си, но няма друг начин да постигне “идеалното си общество” освен да взривява невинни хора, така и фанатичните анархисти си имат някакви ненормални идеи за “идеалното общество” които никой не споделя и затова не виждат друг начин да ги пропагандират освен да чупят, палят и бият.

Затова осъждам действията на анархистите – дори не толкова тяхната конфронтация с полицията (която, ако е част от масиран протест, има основание), колкото палежите на коли, разбитите магазини и банки – все белези на антисоциално поведение, на атака не срещу “системата”, а срещу мирни граждани.

СПОДЕЛИ
Важната конференция в Копенхаген
“Мъдростта” на притчите

Коментари

  1. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    14/12/2009 - 08:29

    Вероятно обичаш да ти е спокойно и нещата да стават по нормалния начин.

    ПП: Сега ще прочета поста, да видя какво си измъдрил 😀 😀 😀

  2. Демокрация (синтезирам позицията на Карл Попер) означава “смяна на политическата власт по конкретен мирен начин – чрез избори”. Прилагателното демократичен се отнася до смяната на властта по горния начин и нищо друго.
    Нека да не разширяваме произволно значението на думата демократичен. В последната си книга, Фридрих Хайек е написал специална глава “Нашият отровен език”, където дава за пример прекаленото използване на думата “социален”. За съжаление човекът е покойник, но ако не беше, можеше спокойно да напише още една глава за думата “демократичен”.

    Защо започнах толкова отдалече:

    1. Споменаваш “общество, основано на демократичен принцип”, “демократични действия” и т.н. Няма такива неща. Демокрацията е просто едно необходимо, но не и достатъчно условие за едно разумно устроено общество. Някои дори твърдят (с подкрепата на факти), че ако други неща в обществото са наред, то демокрацията дори не е необходимо условие.
    2. Има и други мирни начини за смяна на властта (освен чрез избори), напр. по мирен начин да накараш старата власт да си иде.
    3. Едни демократични избори могат да бъдат честни, а едни честни избори могат да не са демократични.
    4. Демократичните избори могат да са представителни или не, в зависимост от това, каква част от населението може да се включи (по закон или на практика). По съвременните ни критерии едва ли изборите, правени от хората измислили демокрацията (древните елини) са били демократични.

    За финал: Да не надценяваме демокрацията прекалено много! Често цитират Чърчил като най-големият й защитник, но той е казал и това: “Най-добрият аргумент срещу демокрацията е 5-минутният разговор с обикновен избирател”

  3. Принцо
    14/12/2009 - 09:34

    Едно време, робите са издигали следния лозунг “Напред към феодализма, светлото бъдеще на човечеството” хихихихи

  4. пич, моля ти се, не включвай протестите в Копенхаген в една категория с тия в Гърция!

    за генерално различни неща става въпрос. отделно е, че прекалено много си взел да вярваш на медиите. за в Гърция не знам какво точно се случва и не искам и да коментирам, но в Кпх протестите нито имат ‘ожесточени сблъсъци’, нито хората отиват подготвени за бой..

    ше питаш от къде знам – ами живея в Кпх и бях по улиците тия дни да протестирам..

  5. “Каквата и да е тяхната причина…” Още си спомняма аналогията, която изникна в съзнанието ми със убийството на Стоян Балтов и протестите, които се провеждаха тук\ достя вяли и умряли\ и тези, които по същото време се вихриха в Гърция заради убитото момче! Изведнъж се оказа, че Александрос Григоропулос не е членувал в анархистична организация, а произхожда от заможно семейство и е учел в елитно частно училище. Според статията -независимо от причината- е по до добре да бъдев овчедушно послушни и да разчитаме на гражданските механизми, иначе не до там работещи. Точно поради тази причина породата наречена политици- и много по опасана като раса от анархистите- чупят, палят и крадат, но на тях няма кой да държи сметка. Не е зле властта, която в повечето случаи бива упоявана от собственото си самодоволство, да бъде разстърсвана чат пат. Като цяло ние сме обаче овчепослушна нация. Не знам какво трябва да се случи в Бг. за да се поучим малко от гърците. Причини има! А понякога това се единствените възможни действия.

  6. Калин Стефанов
    14/12/2009 - 10:55

    Балтазаре, ти си просто идиот. Не го ли разбра до сега? 😀

    Лонг е прав и точка! И преди е изказвал позицията си относно анти-изявите от вандалски тип и аз го подкрепям изцяло.

    Има и нещо друго. Ако на нещо му е ДОШЛО ВРЕМЕТО и всички армии на света НЕ МОГАТ ДА ГО СПРАТ!

  7. akolev,

    Не включвам протестите в Копенхаген в една категория с тия в Гърция. Включвам в една категория лумпените в Копенхаген и лумпените в Гърция.

    Това са хора, движени от едни и същи (леви) радикални идеи, с една и съща мотивация. Всъщност, често това са едни и същи хора: знам за организации, които заплащат самолетните билети и хотела на хора (срещал съм такива служебно) да пътуват по света където има някакви протести и да протестират.

    Колкото до мирните протести в Копенхаген:
    http://dnevnik.bg/sviat/2009/1.....openhagen/

  8. Георги Генков
    14/12/2009 - 12:29

    Светът познава примери когато лумпените надделяват, следвайте ключовите думи: Аврора, Ленин, Русия, комунизъм, глад, Гулаг, така до перестройка.

  9. Стига де.. без Black Block света нямаше да е същия 🙂

  10. абе интересно ми е, що никой не пише примерно за факта, че конференцията тук е пред провал, че свободата на словото уйде на майната си (журналистите им гасят микрофоните на конференцията, когато питат неправилните въпроси), и т.н., и т.н.

    въобще защо се обръща толкова внимание на анархистите, които са неразделна част от всеки протест в наши дни? да не говорим, че най-лесния начин в наши дни да провалиш демонстрация е да платиш на 20 говеда да идат да се сбият с полицията…

    отвличат вниманието и на медиите, и на блогърите. за щастие поне не на всички

  11. Хм. Почти се съгласих с тебе. Да това са лупмени и терористи, но причината не е в това, че идеите им са толкова откачени, че няма как по друг начин да привлекат внимание. Начини други много. Просто тези хора обичат насилието и използват повода да идат едно хубаво да се ступат с полицията и да поразрушат малко. Мотивацията им е същата като тази на футболните хулигани и на тези, които излизат вечер до кварталната долна кръчма за да намерят с кого да се сбият.
    Disclaimer: Това е моето мнение. 🙂

  12. Angel Grancharov
    14/12/2009 - 13:58

    Поздравления за разумната и смислена теза на автора, така убедително доказана! Подкрепям изцяло изложените мисли просто защото са верни…

  13. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    14/12/2009 - 14:26

    Абе, причината някой да бъде лумпен и терорист е, щото той си е лумпен и терорист. Само бой в главата и това е, то е ясно, че акъла няма да дойде, но поне ченгелите да се радват 😀

  14. Келанвед
    14/12/2009 - 14:36

    бъркаш малко български анархисти с фашисти ама нейсе. Първите не прибягват до открито насилие с орагните на реда (само за българските такива говоря-примери много – при всеки организиран от анархистите протест пострадали не е имало, освен ако разни фашизоидни елементи не са решили да се намесят.)
    А и не си ли гледал филма “7”? Кевин Спейси имаше няколко добри думи на края на филма относно това, как може човек да бъде забелязан от обществото

  15. “Че не обществото е счупено, а разбиранията на самите лумпени за общество са счупени.”

    Разбиранията им са си тяхна работа, но действиеята им – увреждането на чуждото здраве и чуждата собственост е очевидно престъпление и мястото на престъпниците е пред съда и от там – към затвора.

    Реалният проблем е политическото лицемерие (прикривано зад евфемизма “политическа коректност”) на демократично избраните държавни служители, които за да не подразнят лумпенизираните си гласоподаватели просто не изпълняват служебните си задължения.

  16. Ако беше публикувал тази статия 3 дни по-рано, щеше да ми спестиш усилието да организирам същите мисли за една дискусия.

    Простичка и последователна логика, здрав разум, стегнато съдържание – това е една особено качествена публикация.

  17. Съгласен съм с Лонганлон.

  18. Позволи да не се съглася с мнението ти …Радо! Физически сблъсъци имаше в Бг. през 1996г. и едва ли хората, които искаха да изпочупят парламента са били анархисти или фашисти. В други, много по напреднали от нас в това отношение държави, хората излизат на улиците и започват да протестират, за много по дребни неща. Ако гражданското общество \дето при къде ти\ не съумее да бъде коректив – а това става само с протести – властта ще има още дълго да работи в частен интерес. Отново ще дам пример с убитото момче в Гърция! Ако при нас полицай убие дете какво ли ще стане. Ще ти отговоря. Нищо. Един народ, който не умее да търси правата си, като нашият, дълго ще има да се вайка. Да наричаш тези хора лумпени-само защото имат смелостта да излязат и да демонстратират несъгласието си- май ни прави нас лумпени.

  19. Protiwan,

    Както казвам и в статията, има голяма разлика между протестите срещу институции и най-общ вандализъм срещу коли, магазини и т.н. Виж последния абзац и линка.

    Когато са част от всенародно недоволство, атаките срещу полиция и институции помагат да се даде гласност на протеста. Те дори са полезни.

  20. Protiwan, смея да подозирам, че хората, които чупиха Народното събрание през 1997-ма са точно лумпени.

    Аз също бях там и нито за момент не съм имал намерение нещо да чупя. Простичкото ми желание беше онези там вътре да се махнат и да се проведат нови избори.

    За протестите в Гърция съм писал много: убийството на онова хлапе е само повод. Причините са далеч по-дълбоки от един нещастен инцидент. Политическото и икономическо статукво при южните ни съседи е доста грозничко и това поражда голямо социално напрежение. Съответно лумпените се възползват от ситуацията с разклатения обществен ред, за да се развихрят. Те винаги изпълзяват, когато доловят шанс да повърлуват безнаказано.

  21. Радо, “без лумпените”, а само с едно простичко желание можеше изобщо да не се стигне до смяна на караула, а да се чакат редовни избори. Много добре че ги имаше да катализират нещата.
    Лонг много правилно ги разделя двата вида изразяване на недоволство, защото реално когато ти трошат или заплашват собствеността те изнудват и ти да ги подкрепиш дори да не си съгласен

  22. Спряхме да работим и блокирахме пътищата.

    Какво може да направи крадливото правителство, когато хората просто спрат да работят? Тотална репресия?

    Но това са подробности – voxy, разбрах ти мисълта.

  23. P.S. Комично, но сега ми хрумна: Какво ще стане, ако лумпените спрат да работят?

    Според мен – нищо особено. Те не работят и без това. Тяхната полза за обществото (и за мен в част) е почти или съвсем нулева. 🙂

  24. Точно така е, Радо – лумпените, за които говорим горе, не работят. Те са кърлежи, които паразитират върху същата тая система, срещу която тъй яростно се борят.

    (Всъщност, те не са наистина лумпени – нискообразовани, безработни, престъпни – но се държат като такива затова заслужават това название)

    Техният профил е много интересен. Всички те са ляво политически ориентирани, младежи по-скоро от богатата-средна класа, родителите им са лекари, адвокати и т.н. тъй че дечицата няма нужда да работят и могат да се отдадат на бълнувания и мечтания за “идеалния свят” които всеки честно работещ за хляба си човек приема за ненормални.

    Но винаги е било така с левите идеологии – те никога не са привличали практичните, работещи хора. Социализмът и комунизмът са изградени върху “защитата на трудещите се” но никога не са били приемани от работниците – винаги са били идеологиите на отвлечени от действителността, празнословни интелектуалци с месиянски комплекс и мания за собствената си непогрешимост.

    Именно на тази мания за непогрешимост се дължат и бруталните им анархистични вандалски изцепки – те смятат, че са в правото си, независимо какво мислят или искат останалите хора. За левите лумпени това няма значение, те СА ПРАВИ и толкова и ще те убедят в това, даже за целта да трябва да ти счупят главата с паве.

  25. Aз бих прокарал разграничителната линия не толкова между анархистите и терористите, колкото между последните, от една страна, и лумпените, от друга. И разграничителният критерий в случая е наличието/отсъствието на идейна ,,закваска”, защото ако лумпенът преследва чрез вандализма си повече шоуто плюс прекия си интерес(той често е платен клакьор)и дори често не знае за какво ,,протестира”, то при вандализма на анархистите и терористите сериозната идейна ,,закваска” е факт – те целенасочено и устойчиво налагат хаоса и ужаса, за тях последните са просто ,,философия”. И мисля, че колкото по-здраво вандализмът е идеологически/религиозно подплатен, толкова повече размерът на щетите от него е по-ужасяващ, справка – Червените бригади, фракция ,,Червена армия”, модификациите на ислямския тероризъм и пр.
    Мисля, че причините за тероризма не са само вътрешни(субективни), но и външни, провокирани и то тъкмо от т.нар. ,,цивилизован” свят, напр., настоящата криза, налагането на ,,демокрация” в Ирак и др.
    В едно обаче си прав: независимо от формите и размера на щетите, вандализмът е ужасно явление: помня тук в Лондон и атентатът в метрото през 2005-та,и ожесточените сблъсъци между демонстрантите и полицията, и закованите с шперплат прозорци на магазините, по време на провелата се неотдавна среща на Г20.

  26. Келанвед
    15/12/2009 - 02:55

    ъъъ значи световните конспиратори не са евреи, масони и илюминати , ами са си най-обикновени, соц-настроени леви младежи (задължително лумпени и идиоти), които с нищо ползотворно не се занимават и се чудят как да прецакат света още мъничко с пословичния си мързел, така ли?

  27. Николай Константинов
    15/12/2009 - 02:58

    Longalong, ти често критикуваш религията за това че е като кон с капаци и игнорира инакомислещите, но май сам не се усещаш, че в това отношение не се отличаваш много от църковните фашизоиди.

    Чудя се дали разпознаваш други цветове освен черното и бялото? Не живеем в детска приказка с добри и лоши герои все пак.
    Слез малко от своята камбанария и се замисли дали тези протестиращи наистина нямат своето право.
    Искам ДЕБЕЛО да подчертая, че не казвам, че те са правите – прави няма и никога не е имало. Има просто прави за себе си. А те определено имат своите доводи. Както ти имаш своите доводи да не ти харесват техните протести, които в случая просто не виждам с какво точно те бъркат, но да кажем, че просто искаш да си на всяко гърне – похлупак.

    А това с “демократичните общества”, което често го споменаваш тук и таме – чудя се наистина ли вярваш в това?
    Или просто вярваш, защото са ти казали, че трябва да вярваш?

  28. Николай Константинов,

    Няма добри и лоши, “прави няма и никога не е имало”?!?

    Коментарът ти е рядък пример за идеен релативизъм – дотолкова, че ми е трудно да изразя отвращението си от такъв начин на мислене.

    Да, всеки има своите доводи, всеки прави избор за себе си. Но и всеки преценява всеки ден, всяка минута – това е добро, онова е лошо. Човек, който не прави такива преценки е човек без морал, без собствено мнение, виждане и позиция за света, в който живее. Човек, който ще се остави на другите да правят моралните избори вместо него. Човек който не използва ума и разума си, за да преценява света около себе си.

    Това, че някой “има своите доводи” по никакъв начин не означава, че е прав. Серийният убиец също има своите доводи. Но по твоята логика той не е лош, защото добри и лоши има само в приказките. Той е просто човек като всички останали.

    Ясно е, че ти няма да промениш виждането си за света след моя коментар. Но аз искам ясно да се разгранича от подобен начин на мислене, от такава идейна безпомощност и морална безволевост, от твоето отричане на разума.

  29. Келанвед,

    Основният довод срещу съществуването на конспирации не е, че няма богати и влиятелни хора, които искат да контролират света. Такива има, но те просто няма как да успеят да го контролират. Затова теориите на конспирацията са глупави – защото приемат някаква опростенческа версия на световните политико-икономически процеси и предполагат, че те могат да се контролират от шепа “избрани”.

    В случая с левите лумпени имаме също малка група, която иска светът да се води по нейното мнение. НО, както казах, това не е лесна задача – всъщност даже невъзможна. И ядосани от това, че никой не ги слуша, те прибягват до насилие. Без резултат, разбира се, освен че биват пребивани от полицията…

  30. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    15/12/2009 - 10:36

    Гледам по-горе се спомена ляво, дясно…
    Лумпенията е следствие от лявото и дясното. Много им се радвам на “апологетите”, като удавници за сламка се хващат за лявото и дясното – без него нямат никакво собствено съдържание 😀 😀 😀
    Отнася се и за калъфа, който ме обижда 😉

  31. Малко по-нагоре Protiwan каза, че онези, дето разбивали парламента през 1997 г. не били лумпени.

    Точно тези, които разбиваха си бяха точно ЛУМПЕНИ. “Ултрасите” от агитката на Левски, които бяха основната ударна сила да не би да не са лумпени? Както и някои обикновени пияндета, които взеха активно участие.

    Ти може и да живееш в някакъв измислен свят, където хората трошат коли от идеализъм, но аз ще те сваля малко в реалността. Компанията, която тогава “политически правилно” мачкаша полицейските джипове пред Народното събрание, набра инерция и на другата нощ в пияно състояние за чист кеф изпотороши колите пред 30 блок в студентски град.

    И като споменах за студенти – знаеш ли, че единствената студентска стачка, в която имах глупостта да участвам – онази през зимата на 1995-1996 взе, че си гласува решение една трета от парите и да се харчат за алкохол. А пари имаше, щото едни хора носеха.

    Не били лумпени!

  32. milenbog7a
    15/12/2009 - 13:31

    на мен пък ми писна от тихи революции, които не водят до нищо! С дебилното поведение на политиците само с лумпенство може да се повлияе. И не сте прави, че т.нар. лумпени не работят, а само паразитират. Напротив, познавам много такива, които работят, даже си имат бизнес, но негодуванието им е срещу порочността на системата и облагодетелстването на едни за сметка на други. Не може да отречете, че винаги има “по-светлозелени” и обикновено това не са най-кадърните а са част от определено лоби.

  33. Юлиян
    15/12/2009 - 14:07

    “Едно общество може да стигне до просвещение само постепенно. Чрез революция, може би, би се стигнало до отхвърляне на личния деспотизъм и на алчното или властолюбиво потисничество, но никога до реформа на начина на мислене; пък и новите предразсъдъци ще вършат много добре работата на старите, служейки за юзди на лишената от собствено мислене тълпа.
    За просвещението не се иска нищо друго, освен свобода, и то най-невинната от всичко, което може да се нарече свобода, а именно – винаги и изцяло открито, публично да използваш разума си. Добре, но сега отвсякъде чувам: не разсъждавайте! Офицерът казва: не разсъждавайте, а марширувайте! Финансовият съветник: не разсъждавайте, а плащайте! Духовникът: не разсъждавайте, а вярвайте! (Само един единствен господар на света казва: разсъждавайте колкото си искате и за каквото искате, но не се подчинявайте!) Тук навсякъде свободата се ограничава. Но кое ограничение възпрепятства просвещението и кое – не, и дори напротив, го поощрява? Отговарям: публичното използване на собствения разум трябва винаги да е свободно и единствено това може да осъществи просвещението сред хората; частното ползване на същия обаче може често пъти да бъде ограничавано в значителна степен, без това особено да накърнява развитието на просвещението. Под публично изявяване на собствения разум аз разбирам това на учения пред цялата четяща общественост. Частно изявяване наричам това, което се осъществява от една определена гражданска служба или определен пост.”

  34. Трандев
    15/12/2009 - 14:50

    Хехехе – това е българинът. Обича да му е спокойно, тихо някак, да се чувства уютно, еснафско. Друг да си троши главата и кокалите. Някой от вас дали си е задавал въпроса – защо сме били 500 години част от една империя? Толкова ли е била силна, или просто сме обичали спокойствието. Защо чак през втората половина на 19 век се появяват някакви напъни на революционно движение и защо Бенковски е палел селата? Само Мунчовците искат да си развалят спокойствието./Справка Под игото/

  35. И Бенковски е бил лумпен. Или по-скоро нещо, което в момента описваме с хубавия термин мутрафон

  36. Е, за Бенковски специално не знам, ама съвсем не е случайно, че на български думата “хайдутин” има две значения…

  37. Трандев
    15/12/2009 - 15:18

    Longalon, има една книга, казва се Видрица на поп Минчо Кръстев, когато човек я прочете и поразмисли върху нея, разбира разликата и че българина е бил предимно хайдутин, докато дойде времето на Раковски, Левски и др. Аз също не бих се радвал, някой да протестира и да ми запали колата, защото случайно е била там. но това е каймака на бунтовете, ако няма такива радикали, явно е голямо мъртвило.

  38. Криминален тип си е бил. А за хайдутите си прав – даже герой като Филип Тотю се е занимавал с неща, които сега се наричат “въоръжен грабеж”. Криминални, а не политически. При това в Румъния, а не в Турция.

    Бандит.

  39. А поп Минчо в книгата си признава за няколко убийства, извършени от него. Както и мили родни картинки, като ухажване на мома и когато момата не възприема авансите, ухажорът /един от другарите на поп Минчо и се нахвърля с нож!

    А тя се отбранява с кобилицата!

  40. Забравих да кажа къде Филип Тотю е посрещнал руско-турската война. Ами в затвора в Румъния. За грабеж.

  41. Юлиян
    15/12/2009 - 15:39

    Докато се усетя, сте написали десетина поста след моя по-горе, там съм забравил да добавя че това е цитат от Имануел Кант.
    Но така и така пиша, да кажа и още нещо. Добре е, когато човек говори за история да се позовава на исторически факти, а не на литературни произведения като “Под игото” примерно. Да, Османската империя е била силна; и Не, положението на българите не е било толкова лошо, че да предизвиква недоволство. Недоволството се появява чак с натрупването на капитали и развитието на производството, когато замогналата се част от българското население започва да иска да желае да увеличава богатството си, без да плаща данъци…

  42. Юлиян е прав – към средата на 19 в. България е едва 1/12 от територията на Османската империя, но произвежда приблизително 1/4 от нейния БВП (доколкото можем да го изчислим сега де).

    Протестите на българските търговци, индустриалци и земеделци са свързани с това, че плащат обилни данъци на султана, но нямат глас във вземането на решения в империята и изобщо са третирани като втора ръка хора – дето са казали американците по време на тяхната война за независимост “No Taxation Without Representation!”

  43. Трандев
    15/12/2009 - 15:51

    Така е, прави си Юлияне. За факти се позоваваме на историята, за народопсихологията лично аз предпочитам произведения на съвременици на епохата.

  44. Абе то и Вазов и Поп Минчо са съвременници, но Видрица и досега се чете с интерес, а Под игото е некадърно написана досадна сапунка.

  45. Та да се върнем към темата. Оправдано ли е едно малцинство, организирано в нещо, което в най-добрия случай може да определим като “групи за натиск”, а в лошия – политически шайки да прилага “дозирано насилие”, за да “катализира промяна”.

    Историческият пример сочи, че не е оправдано. Справка – идването на власт на Мусолини и на Хитлер.

  46. milenbog7a
    15/12/2009 - 17:10

    А оправдано ли е поведението на политиците да създават и поддържат условия за съществуването на “групи за натиск”. Всяка крушка си има опашка с две думи.

  47. хитлер е спечелил изборите, затова е дошъл на власт

  48. “Хитлер е спечелил изборите, затова е дошъл на власт”

    Малко по-сложно е. Уличните сблъсъци, съпроводени с десетки убийства между организираните черевени и кафяви банди са довели до радикализиране на обществото. Накрая ситуацията до голяма степен е била сведена до алтернатаива между комунистите и нацистите. На доста хора нацистите са изглеждали по-малкото зло. Въпреки това Хитлер не печели с мнозинство първите избори, но влиза в правителството. Псле вече печели, използвайки ресурсите на властта.

  49. milenbog7a казва:
    December 15th, 2009 at 5:10 pm

    А оправдано ли е поведението на политиците да създават и поддържат условия за съществуването на “групи за натиск”. Всяка крушка си има опашка с две думи

    Не. Ако всички вилнеещи лумпени отиват в затвора, след като платят нанесените щети,включително и морални такива, а срещу оказващите съпротива се стреля, тогава няма да има условия. С бездействието си политиците и полицията наказват обществото, че не се достатъчно радикализирало за да доведе на власт, политици, които ще имат balls да наложат изпълнението на закона.

  50. milenbog7a
    15/12/2009 - 17:52

    Tarbo казва:
    …С бездействието си политиците и полицията наказват обществото…

    или по-скоро с действията си – примери могат да се изведат много – и то наказват нормалните (според общоприетото схващане загубеняците) хора, което пък създава условия за недоволство у същите.

  51. Има вилнеещи улични банди. Вилнеят с “идеалистични” (но само по техните представи) подбуди.

    Относително безопасно е, защото правителството не смее да ги накаже съгласно закона.

    Легалният бизнес страда, защото няма към кого да се обърне, освен към правителството, а то нехае за интересите му.

    Не толкова легалния бизнес има към кого да се обърне. Към престъпниците. И се появяват едни хора с бухалки, а когато трябва и с оръжие, които ефективно защитават бизнеса. Когато трябва непосредствено пред витрините, а когато трябва и с “убеждаване”, след което остават счупени ребра.

    “Активистите” се научават да заобикалят отдалече собствеността на мафията.

    Обществото се криминализира.

    Това ли беше вашата цел?

  52. milenbog7a
    15/12/2009 - 18:38

    Има вилнеещи ПОЛИТИЧЕСКИ банди. Вилнеят с “идеалистични” (но само по техните представи) подбуди.

    Относително безопасно е, защото правителството не смее да ги накаже съгласно закона.

    Легалният бизнес страда, защото няма към кого да се обърне, освен към правителството, а то нехае за интересите му.

    Не толкова легалния бизнес има към кого да се обърне. Към престъпниците/ПОЛИТИЦИТЕ. И се появяват едни хора с бухалки, а когато трябва и с оръжие, които ефективно защитават бизнеса. Когато трябва непосредствено пред витрините, а когато трябва и с “убеждаване”, след което остават счупени ребра.

    На “ПОЛИТИЦИТЕ” не се налага да заобикалят отдалече собствеността на мафията, ЗАЩОТО ТОВА Е ТЯХНАТА СОБСТВЕНОСТ.

    Обществото се криминализира.

    Това ли ИСКАШЕ ДА КАЖЕШ?

    А нормалните да го духат , а ?

  53. В момента именно нормалните го духат. Вилнеещите по улиците екоталибани, откачени ислямисти, обидени от карикатури и прочие паплач не са към нормалните.

  54. Протестите с игра, в която полицията може да те БИЕ.

  55. Келанвед
    15/12/2009 - 20:21

    Tarbo “В момента именно нормалните го духат. Вилнеещите по улиците екоталибани, откачени ислямисти, обидени от карикатури и прочие паплач не са към нормалните.” Първо-защо сравняваш еколозите с ислямистите? Второ част от кое общество са те? Със сигурност нещо не ги виждам в България. И какви са тия генерални изводи-ти нормален ли си или ненормален (ясно е, че си ненормален, щото не духаш, нали?)?

  56. Келанвед,

    Tarbo e 1000% когато казва:
    “Ако всички вилнеещи лумпени отиват в затвора, след като платят нанесените щети,включително и морални такива, а срещу оказващите съпротива се стреля, тогава няма да има условия. С бездействието си политиците и полицията наказват обществото, че не се достатъчно радикализирало за да доведе на власт, политици, които ще имат balls да наложат изпълнението на закона.”

    Че има ли разлика дали ислямист или затоплист ти е съсипал собствеността?

  57. Принцо
    15/12/2009 - 21:47

    Колкото повече чета толкова повече се чудя за къв к.. сменяхме системата у Пернишко ( респективно у България) хихихихи

  58. Келанвед
    16/12/2009 - 12:58

    @AK Зелените принципно са миролюбиви хора. Лумпените , които обичат да трошат и чат-пат попадат в редиците им след подобни радикални изцепки обикновено ги гонят от групата. Да слагаме рога на мишката е малко нелогично, не мислиш ли? Иначе, да- за други неща Тарбо е прав. А собственост съсипват хора, на които не им пука за обществото , в което живеят, зелените със сигурност не са толкова деструктивни.
    @принцо – президентът е ваш човек, какво се оплакваш?

  59. Келанвед, зелените са миролюбиви хора у нас.

    В САЩ примерно има термин “вътрешен тероризъм”, който се употребява за терористични организации, действащи на територията на САЩ. Почти всички такива са еко. Взривяват джипове, палят лаборатории, “освобождават” опитни животни и фермерски крави, целят хората с бомби с червена боя или кръв…

  60. Николай Пеняшки – Плашков
    16/12/2009 - 13:29

    Лумпени и анархисти ще има, докато свят светува и действат не само организирано, но умно и хитро… Въпреки това, борбата срещу тях и тероризма много по организирана и централизирана.
    За съжаление този тип организации имат пипала и донякъде корени в най – високите нива на обществото, дори в
    държавни управления, полиция и т.н.

  61. milenbog7a
    16/12/2009 - 15:08

    по-скоро ще има хора на които им е дошло до гуша от безобразията на властимащите и от шуробаджанащината. с две думи и на мен ми идва да хвана и да чупя, и то не от друго, а от безсилие да се преборя с лобита.
    що не разберете, че в този случай действа напълно закона за действието и противодействието.

  62. milenbog7a,

    И на мен ми е дощло до гуша от субсидии за “зелени” технологии, от защита на безстопанствени кучета, от намеса на зелени НПО в работите на избраните от населението общински власти и т.н., ама не ми идва наум да съсипвам чужда собственост.

  63. milenbog7a
    16/12/2009 - 15:49

    АК, там ти е грешката.
    И ако се замислиш, всичко което избори е създадено от “едни хора”, за да се усвоят “едни пари”. И това са същите тези власт имащи срещу които роптая. И общинските власти въобще не са избрани, а са назначени.

  64. milenbog7a
    16/12/2009 - 15:59

    И като илюстрация на това, защо се ядосвам и се чувствам безсилен ще разкажа в кратце случка в общината “Х” (по действителен случай):
    1. Не се разходва бюджета по предназначение
    2. Накрая на годината има излишък
    3. Комисията се опитва да си гласува новогодишни подаръци – маркови парфюми на стойност 10 000 лв, а не отпуска помощ на болни деца в размер на по 200 лв – предложението е отхвърлено.
    4.Тези които са против гласуването за закупуване на подаръци не са уведомени за следващото заседание на комисията и то е прието.
    4. Вместо да се направи кабинет за консултации – основна дейност на общината, парите от перо “ремонти” отиват всяка година за ремонт на кметския кабинет.

    Изложеният случай е истински за конкретната община, като под името Х се крие всяка друга такава.

    И сега ми кажи, че не искаш да чупиш? (а това е един съвсем лек пример на своеволие от страна на властимащи)

  65. Келанвед
    16/12/2009 - 17:18

    milenbog7a ем..и на мен би ми се искало да чупя при това положение, но ефект може да се постигне, ако населението на този град се самоорганизира и протестира (не е нужно да е мирно, но не е нужно и да се троши нещо). След 2-3 дена стабилен протест за събитието ще се говори из цялата страна и могат да се предизвикат предварителни избори. Общо взето трошенето е оправдано, само когато всички законови средства са опитани и се е разбрало , че са безрезултатни

  66. Николай Пеняшки – Плашков
    16/12/2009 - 17:33

    Мама му стара,какъв беше този преход към демокрация,бих я нарекъл псевдодемокрация… Май този преход към някаква си демокрация беше дело на пустите комунисти,за да могат да грабят колкото си може повече…
    Групировките които се създадоха, бяха тяхно дело, и тем подобни…

    Тези двадесет години за създаване на така наречената “демокрация”,дадоха възможност на властимащите, и разните партии, правителства да се облагодетелстват и присвоят милионите за сметка на държавата народеца и да го доведат до просешка тояга.

    Това държава ли го наричаме…
    Бих я нарекъл обрулена държава…
    Именно в тези условия се появиха лумпените,
    шуробаджанащината, разните групировки и тем подобни,
    които грабиха държавата, живаха и продължават на нейния гръб, и за сметка на народа.
    Каквото и да кажа,и народа си е виновен…, спи народа…

    Вярно, че един преход за смяна на една система в друга
    не е толкова лесен и безболезен…,дори беше безкръвен…

    Но един безкръвен преход, не мога да кажа,че е удачен…,
    бих казал неподходящ,понеже във всички случаи се създават
    по подходящи условия за шарлатанство, егоизъм,корупция, корупция и какви ли не още гадости…, но това не означава, че не биха съществували при каквито и да е условия.

    Дори по време на комунизма съществуваха явления, процеси
    и т.н., които бих антихуманни, но не се говореше за тях,
    с една дума се криеха много неща.
    Бих продължил, но засега толкоз…

  67. milenbog7a,

    Описал си кражба на общински пари, вероятно “в рамките на закона”. Или закона е калпав, или прокуратурата не си е свършила работата,а най вероятно и двете възможности са верни. И в двата случая контролираните политически (т.е. чрез избори) държавни институции просто не си вършат работата. Ти си отчаян от липсата на механизъм, който да гарантира адекватни мерки (например уволнение или наказание) при неадекватно поведение. При свободния пазар обратната връзка работи безотказно и калпазаните фалират или се гърчат в мизерия. Уви, при демокрацията нещата са далече от ефективността на пазара. Представи си, че само веднъж на четири години можеш да променяш от кого да купуваш някаква стока или услуга – ефективността много бързо ще се доближи до ефективността на политическата система 🙂

  68. Николай Пеняшки – Плашков
    16/12/2009 - 19:24

    Здравейте,milenbog7a!

    Мога да Ви кажа, че не съм нито отчаян,нито пък се страхувам от някакво си уволнение или наказание. 🙂
    От началото на прехода дълги години имах фирма занимаваща се с търговия,недвижими имоти и рекламно – издателска дейност.
    Паралелно с това съм бил и собственик на отдел за инженерингова и проектантска дейност в машиностроенето и нестандартна екеперовка.
    Но съм започнал от нулата и съм използвал ума си, знанията,а освен това съм разчитал най-вече на мениджърските си способности и на качествени специалисти.
    Всичко е въпрос на знания,умения,мениджмънт и маркетинг.

    А колкото до другото, не е ли вярно, че съществуваше и съществува корупция,шарлатанство, и тем подобни.
    Не сте ли съгласни, че крадеше държавата, или милиони от
    европейските фондове и какво ли още не.Или не съществуват
    групировки?!

    Все пак съм съгласен,с някои неща казани от Вас.

    От доста време съм инвалид, което не го пожелавам на никого, но това не ми пречи да съм с висок дух и се боря
    по свой начин да бъда полезен на семейството си, и обществото доколкото мога.

    С уважение! Николай 🙂

  69. milenbog7a
    17/12/2009 - 08:42

    Келанвед казва:
    December 16th, 2009 at 5:18 pm

    milenbog7a ем..и на мен би ми се искало да чупя при това положение, но ефект може да се постигне, ако населението на този град се самоорганизира и протестира …….Общо взето трошенето е оправдано, само когато всички законови средства са опитани и се е разбрало , че са безрезултатни.

    Ама ти май си сляп, направо се чудя дали живеем на една място. В момента говориш точно като някой религиозен фанатик – т.е. говориш за една нормално функционираща управленческа система, в която няма да се налага появяване на лумпени и ако народа си протестира мирно и тихо управляващите ще се вслушат в исканията, ще си посипят главата с пепел и ще оправят грешкита си. Един вид ти си копай в коловоза, пък остави нещата на хората които се занимават с тях. Това би било чудесно ако обаче властимащите си вършеха работата като хората, което в нашата мила родина не става така.
    Вземи например протестите на учителите. Какво направи правителството? Настрои обществото срещу тях. Къде бяха студентите по това време? Студентските съвети казаха, че не е време да се протестира? В момента имате ли представа какво се случва в училищата и университетите с т.нар. диференцирано заплащане? А какво ще се случи с приемането на поправката на закона за научните степени и звания?
    И за последно ще кажа, ако действята на полититиците са адекватни, няма да има лумпени – това е. Те са плод на безхаберно управление и всъщност са една много умело манипулирана маса от създателите им. Все пак не може да мислим, че всички хора могат да мислят самостоятелно.

  70. milenbog7a
    17/12/2009 - 09:27

    http://kaka-cuuka.com/1234

    ето и един интересен пример, който ако не беше трагичен щеше да е смешен 🙂

    Паси вместо да е политически труп си вилнее отново из властта, т.е. кучетата си лаят,а кервана си върви.

  71. Николай Пеняшки – Плашков
    17/12/2009 - 12:13

    Прав си приятелю!
    Извинявай, че се обръщам така,въпреки че не познаваме…! 🙂
    Колкото повече здравомислещи родолюбци има и се анализирант процесите в обществото,обмяната на мисли, идеи и обсъждането им, ще доведе до положителни резултати и намирането на правилните пътища, за излизане от блатото в което сме затънали.
    В една демократична държава народът е значителен фактор за съдбата си…
    С уважение: Николай

  72. Келанвед
    17/12/2009 - 12:25

    milenbog7a действително ти обяснявам идеалния вариант по който се развиват повечето протести на запад (както казах-не е нужно да има ранени хора или потрошена собственост). Ясно ми е , че тази държава няма да се оправи, както и народът и няма да се оправи, защото всеки има интерес сивата икономика да е полу-официална и както и да го гледаме – без нея май не може. Всъщност само прокуратурата ако функционира нормално много неща ще тръгнат нагоре, но както казах никой няма интерес от това.
    Къде видя религиозен фанатизъм в думтие ми обаче не зная…виждам , че си трол , който си умира от желание да се заяжда, така че моля те, продължавай!

  73. Келанвед
    17/12/2009 - 12:28

    Николай Пеняшки
    http://www.svobodata.com/page......8;archive=
    този линк е за номенклатурите в СССР, но подобна е ситуацията и у нас..

  74. milenbog7a
    17/12/2009 - 13:44

    Келанвед казва:
    December 17th, 2009 at 12:25 pm

    Развесели ме с този трол 🙂 Не искам да се заяждам с никой, нопросто като чета някакви работи и ми става странно защо едностранчиво се разглеждат нещата. Винаги е полезно в една дискусия да се разгледат различни гледни точки.
    А относно фанатизма, не е ли присъщо на религиозните да приемат ПЪТЯ, който им е показал някой? Това с партията и линията го гледахме 45 години и продължаваме да берем плодовете на онова време. И това, че в западните държави така стават нещата не означава, че и тук така ще станат.
    А за чупенето и тормоза върху невинните мирни граждани, що пък не приемете, че те са също виновни за положението, поради мълчаливото си овче поведение?

    …Ясно ми е , че тази държава няма да се оправи, както и народът и няма да се оправи, защото всеки има интерес сивата икономика да е полу-официална и както и да го гледаме – без нея май не може. Всъщност само прокуратурата ако функционира нормално много неща ще тръгнат нагоре, но както казах никой няма интерес от това…

    И ти се примиряваш с това?

  75. Келанвед
    17/12/2009 - 14:43

    milenbog7a ами нещата си ги приема всеки за себе си, та ако гледаме моята страна ще бъде еднпостранчиво мнение.
    Харесвам европейския “път”, защото е сравнително безкръвен и като цяло съм пацифист. Гражданите са виновни за овчето си поведение, но ти от позицията на какъв ги съдиш и решаваш , че трябва да бъдат бити? И защо твоето право е над тяхното?
    И да примирявам се с положението. Като се върнах от щатите си мислех, че хората имат някакво поведение и докато пресичах на зелено един чичка едва не ме помете. Успях да изблъскам с все сила задното стъкло на колата му, след което селтакът излезе и си разменихме 1-2 удара преди да ни разтърват. Не вярвам, че той ще се промени-напротив той сигурно все още смята, че на зелено на пешеходна шофьорът има предимство на светофара. Обясни ми как да се боря с това? Като се запиша да членувам в БНС ли?

  76. milenbog7a
    17/12/2009 - 15:40

    Келанвед казва:
    December 17th, 2009 at 2:43 pm
    Усещам гняв във теб, стаен гняв, и това е хубаво. Може би гнева ти е породен от факта, че не си останал в щатите (където едва ли има някой да мисли, че нещата се случват и са се случвали по безкръвен път). Пропоръчвам да излезнеш другия път рамо до рамо с “лумпените” и да се усетиш жив. Да отидеш в гръцки университет по време на стачка и да разбереш какво означава неприкосновено място. Тогава може би ще имаш усещането, че ТИ променяш нещата.
    ПО повод чичака от колата – сам го каза – “как да се боря с това?” след като действията на полицията позволяват незачитане правата на хората, какво им остава на тях освен да вилнеят?

  77. Келанвед
    17/12/2009 - 16:11

    Гняв в мене има , но зная докога да го сдържам. С простотията в България можеш да се бориш само локално, но иначе тя си остава същата и даже се развива. Не зная как е положението в Гърция-там когато фермерите протестираха и блокираха с камионите границата , накрая им приеха исканията (друг е въпросът доколко основанителни са били тия искания).
    Тук с народния гняв можеш да вземеш власт от една маймуна , за да я дадеш на друга такава. Надявам се да покажеш аргументирано народна партия, която наистина ще иска да промени нещо и ще има силата да го направи. Но дори и да посочиш, народът ни винаги има 100 мнения по един и същ въпрос, така че няма да се обединим в близко бъдеще.
    И не – Америка е страхотна за работа, но бита и начинът им на комуникиране просто не ми допада-твърде много фалш имат в отношенията си

  78. Още примери за това, че вандалите са леви трябват ли ви?

    http://ime.bg/bg/articles/komunizmyt-si-otiwa/

    Социализмът/комунизмът са изначално неразривно свързани с агресията и насилието – защото се основават на насилственото отнемането на частната собственост от тия, които я произвеждат. Именно затова социалистически/комунистически режим в нито една държава до сега не е бил създаден въз основа на резултати от избори – винаги има революции и малка част “революционери” насилствено налага идеите си на населението. Именно затова левите са лумпени – защото без насилие са … безсилни.

  79. Longanlon , сигурно си чувал приказката:
    “Ако на 20(години) не си бил на барикадите,
    значи не си имал сърце.
    Ако на 30(години) си още на барикадите,
    значи нямаш мозък.”

    п.с.
    а пък интересно става, когато видим , че в т.н. “Политически компаси” от типа “Къде стоите политически?”, се оказва , че едни от основните “лумпени” по които така категорично плюеш, а именно анархистите, се падат може би най-близо до либертарианството, философия, до която ми се струва, че пък ти стоиш най-близо! 🙂

    п.с.
    не се заяждам, само уважение към умни(подобни теб) хора!
    но точно заради това ме е яд, когато и вие започнете да
    давате окончателни-елементарни присъди на хора/движения/идеи/мечти ,
    само въз основа на разни медийно-властови-манипулации !

    п.с.
    Поздрави!
    Индивидуализъм и свобода!

  80. Келанвед
    19/12/2009 - 01:10

    бе прав си ама не съвсем..срещу капиталиста, който е станал монополист-експлоататор с какви средства да се бори човек? С мирни избори и надежда следващото правителство да му сложи по-висок данък? Недей да твърдиш, че горепосочения типаж щом има пари, значи може да прави каквото си иска с който иска..щото парите почти във всяка страна стоят НАД всякакъв закон

  81. капиталист, че и монополист и даже експлоататор… (какво изобщо значи експлоататор?) уау, злите сили на отвъдното настъпват…

    къде ги тия капиталисти-монополисти-експлоататори че нещо не мога да ги намеря на картата? практически всички големи фирми са акционерни дружества и са собственост на хората, които са си купили акции в тях – голямо количество обикновени хора, често самите работещи в тях.

    представата за тъмни, зли гиганти на монопола, които размахват камшика над отрудени нещастни хорица и ги заставят да блъскат в мините до изнемога я има само в приказния свят на експлоатирани/екслоататори, който явно съществува в главата ти.

  82. Келанвед
    19/12/2009 - 14:33

    Булшит, Петре и го знаеш. Капитализма , прикрит като “пазарна икономика” допуска сума ти извращения и лошото е че тия извращения няма кой да ги наказва.
    Ако баща ми е направил фабрика за цигари в район хикс , развил я е и я е уголемил, после ми я прехвърля на мое име. ДА ама аз (примерно) съм глезено синче и понеже паричките ми падат на готово не ме ебе много за работен процес и работници. В един момент баща ми заболява или просто не е в състояние да ръководи фабриката и с това се заемам аз. Понжеже баща ми е умен-трудовата дейност общо взето я е направил да се върти сама някак си. Но какво ми пречи да накарам работниците да работят и събота, да им намаля почивките , защото ми се виждат много мързеливи, а за отпуски да не говорим-криза е. Те трябва да са щастливи , че имат тази работа в този район, защото тука си живеят, но понеже си нямат профсъюз мога да се ебавам с тях, защото просто не МИ ПУКА за тях. Искам си повече парички и по-малко разходи. Увеличи размера на дейността ми и получаваш капиталист-експлоататор в по-голям мащаб. А комунистически организации като профсъюзи само ми се бъркат в приходите и карат работниците ми да мързелуват.
    Абе Петре, що отказваш да разбереш, че когато парите играят чувствата към работниците отиват по дяволите. Явно и идиоти като Маркс, че и такива преди него осъзнават докъде точно може да се развие и изврати любимия ти строй и затова пишат глупости, които вдъхновяват , (разбира се) мързеливите хора да искат да грабят работливите.

  83. Келанвед
    19/12/2009 - 14:50

    Сетих се да добавя още нещо-та системата , в която вярваш работи добре само в условия на конкуренция. Разбери, че такава не може да има навсякъде, няма как да стане, в този случай бизнесмена може спокойно да си действа като средновековен феодал

  84. що отказваш да разбереш, че когато парите играят чувствата към работниците отиват по дяволите.

    Какви чувства ве?!? Да не би шефът да плаща заплата на работника, защото има чувства към него? Плаща му защото работникът работи. Ако не му плаща, работникът напуска. Точно това ще стане в гореописания от тебе случай, както е ставало и много пъти. Добрите работиници ще почнат да напускат, производството ще спадне и фабриката бавно ще отиде по дяволите.

    За да експлоатираш някого, трябва по някакъв начин да го заставяш да работи против волята му. Има закони за работното време и т.н., и ако някой работодател не ги спазва (възползвайки се, както казваш от монопола си на работодател в даден регион), работниците могат да упражнят ултимативното си право – да отидат другаде. Това, че някой го мързи да хване автобуса едва ли е аргумент срещу капитализма.

  85. Келанвед
    19/12/2009 - 15:31

    Не е до мързел…ако човек е упражнявал цял живот дадена професия той е добър в нея и няма какво да говорим за преквалифициране на късни години. Ако наблизо няма друга фабрика какво прави работника?
    Не му плаща от чувства, но може да прояви разбиране по някои въпроси, съответно и неразбиране, но това са по-скоро мениджърски проблеми.
    Та не ми отрече, че смисълът на пазарната икономика е в конкуренцията, а монополиста е човек, който се стреми към това да няма добра конкуренция, защото това би му донесло повече приходи. И тук се намесва държавата с неините социални функции (всъщност запитвал ли си се, защо социалната партия в европейския съюз е втора по численост, след единната народна партия, и чак след това са либерали и консерватори? Сигурно защото хората по дифолт са си мързели, м?)

  86. именно на пръв поглед демократичното управление на уж цивилизованите държави узаконява престъпното поведение на банките и тяхната парализираща ефективното развитие финансова система.

    пример за това е факта че дори и с гласуване ние просто избираме хора. не избираме идеи или решения за проблемите. да не говорим че хората които избираме са лесно заменими и всъщност просто запазват досегашното положение.

    След като всеки вижда как поради факта че екологията и ефективността е много след печалбата като фактор при взимането на решения е съвсем логично някои мислещи хора да започва да им писва само от мирни протести.

    По скоро си мисля че е малко късно Давид да се бори с Голиат 🙂 Много по разумно ми било малките давдичета да го оставят да изгние самотен като лека полека се обърне поглед към някои интересни насоки и алтернативи.

    Криптоанархизма и банките в анонимните криптирани мрежи са интересна идея. bitcoin също е любопитен проект. project earth и zeitgeist хавите въпреки че подлежат на сериозна критика дават също добра насока за нещата.

    Това определено не са решения все още но си мисля че спасението е наистина всеки един от нас да се превърне в промяната която иската да види. Ако чакаме на друг да ни закърпи дупките в болното общество… заеби… 🙂

  87. “спасението е наистина всеки един от нас да се превърне в промяната която иската да види”

    Ами аз не искам промяна. Както казах и по-горе, аз съм щастлив със сегашното положение, защото осъзнавам, че въпреки неговите недостатъци, то е най-доброто, което сме имали през цялата човешка история и именно капитализма (т.е. свободата) ни е осигурил възможността да го постигнем.

    Всякакви там социалистически и анархистки проекти, надявам се сам осъзнаваш, са само занимавка за младежи без работа и никога няма да имат никакво икономическо или социално значение (a където са имали – виждаш до какво са довели държавите там – Северна Корея, Куба, Камбоджа…).

  88. въпреки, че мисля като Петър, и имам приблизително същите възгледи за нещата от живото, то определено има неща, които искам да се променят:
    1. Не ми харесват тенденциите в политиката на ЕС, сякаш вървим към онзи комунизъм, който гусин Маркс барабар с Енгелс са описали. Не, не говоря за ленинските виждания, говоря за чист оригинален марксизъм. как обществото ще еволюира и в един момент само ще поиска да се настани комунизма. Примерите са втъкани в стотиците директиви и регламенти на ЕС.
    2. Не, не ме кефи и влиянието на “модерните леви”, което придобиват върху общественото мнение – демек психозата с екологичните катастрофи и ала-бала. Щото определено не съм съгласен на “търгуване с емисии”. Благодарение на търгуването жителите на щатите ще бъдат жертвани в името на жители от България, например и то пак с условието, чу еж видиш ли имаме контрол върху емисиите – дрън дрън че пляс.
    3. не ми харесва и идеята, да има глобален данък върху транзакциите, чиято цел е да предотвратява икономическите кризи, щото тоя данък нема да промени нищо. Той ще бъде посто един нов вид данък. Кризи ще има, и това е съвсем нормално. Икономиката се характеризира с цикличност. Тая цикличност бива брутално експлоатирана от правителствата и понякога кризите се задълбочават именно заради намесата на правителствата
    4. Не ме кефят идеите за създаване на професия “безработен”.
    5. Не ме кефят и субсидиите на толкова “важни” отрасли като тютюнопроизводството, като в същото време уж ще ограничаваме и тютюнопушеното. Демек, хем субсидия на тютюнопроизводителите, хем в същото време “не пушете”. Кво става? Субсидираме всъщност един губещ отрасъл. Защо и докога? И трябва ли всички да плащат за тоя отрасъл?
    6. Нито пък ме кефят и субсидиите към губещи предприятия тип Кремиковци…
    7. Не, не искам да живея в демократично общество, а в свободно такова. Демокрацията е управление на тълпата, бих нарекъл днешната демокрация – социокрация.
    Защото не народът управлява, а обществото. В обществото не влизат много “маргинални” единици, които обикновено биват възприемани за крайни елементи, въпреки, че са разумни индивиди. Обществото е готово да приеме много извратени управляващи като нормални хора (Хитлер), но да е готово да линчува един индивид, който иска да спре социалната политика. Обществото не е готово да плаща данъци, но иска да взима от държавата, неосъзнавайки, че всъщност държавата е съвкупност от индивиди населяващи дадена територия.
    Ми не ме кефи управлението на тройната коалиция, нито управлението на Бате Бойко, но ето – фактите са такива – избрани са по съвсем демократичен път. Аз в случая съм извън обществото. Още по-малко ме кефи Атака и подобни популистки сформирования.

  89. Промяната е неизбежна обаче. Въпроса е дали ще успеем да се адаптираме към промените с предварителна нагласа 🙂

    Ето ся примерно финансовата криза – въпреки че хората са вярвали дълго време в стабилността и успеха на системата, тя все пак показва доста демонстративно своите недостатъци. Тоест идва момент в които самия модел трябва да се самоусъвършенства. Даже не е нужно да ползваме имена, важното е да не си самопричиняваме излишно страдание. Било то заради екстремната бедност от уж свободния пазар и уж прилаганата демокрация или пък от безумието на заслепените младежи – анархисти уж борци за свобода.

    Един вид съм наполовина съгласен с тебе. Просто не отричам факта че нещата в природата постоянно се видоизменят независимо дали ни харесва или не. 😉

Leave a Reply

Задължителните полета имат *